19. Пустые глазницы
После фотосессии с Димой Куклиным я всё-таки ещё какое-то время общалась с Сашей, хотя больше не встречалась. Сил не вернуться в его паутину мне придавало осознание, что физическая сила, которую он ко мне проявляет, это не Сила, а слабость. Я поняла, что тиран, жаждущий подчинить женщину – это не властелин и не Бог, а это слабак, пользующийся чужим светом, когда свой внутри отсутствует. Сила же человека – в собственном Свете, который он излучает.
Но всё же, мне было любопытно, как Саша отреагирует на Димины фото. Я наивно полагала, что они подействуют сильно не только на меня, но и на него, заставят и в нём пробудиться чему-то светлому. Да, пожалуй, и на него они подейстовали сильно, просто совсем иначе. Я опубликовала фотографию, где стою обнаженная у окна. Она была снята моноклем, собрала много откликов и получила какую-то медальку на фотосайте. Я написала с радостью об этом Диме, а он ответил, что это прекрасно, конечно, но карточка не становится лучше или хуже от того, что где-то она там набрала и победила. А Саша под этой работой оставил истеричный комментарий, содержащий, как я помню, фразы «писька выставлена на всеобщее обозрение», «вместо глаз пустые глазницы». Отныне, мой взгляд был для него и вправду был пустотой, ведь он больше не отражал его самого.
Позже Саша опубликовал у себя сделанное им летом фото, где я стою обнаженная спиной к фотографу и смотрю в окно, и назвал её:
«Он больше не вернётся никогда».
И всё же какое-то время он ещё пытался помириться: звонил, писал, уговаривал: «Я готов принять твои условия». Я уже не велась и понимала, что такое «мои условия», что в этом обязательно скрыт какой-нибудь подвох. Моё последнее сообщение ему - это была смс - я помню дословно: «Спасибо тебе за всё, ты был отличной садо-мазо-секс-игрушкой». Отправила, заблокировала сашин номер и вышла из электрички в сторону леса, через который я ходила в универ.
Он ещё появлялся под моими фотографиями других авторов - писал, что я их подставляю, ведь модель должна замереть, чтобы фотограф мог выставить красивый правильный свет. А я двигалась, чтобы получиться естественной в кадре. Он называл моё творчество «похабщиной», потому что моя свобода была ему неприлична. Он не мог увидеть красоту, которая не подчинялась ему.
А я всё-таки ещё долгое время следила за его скандалами в интернете. Наверное, каждый день я заходила в ту же «Фотоэротику» и на новые фото-форумы, где он общался с разными фотографами и моделями. Мне хотелось в очередной раз прочесть упоминание своего имени, в любом контексте, будь то позитивный, или негативный. В негативном было даже веселее о себе читать и получать удовольствие от того, что отныне можно не оправдываться и не доказывать никому, что я на самом деле хорошая. Да и просто напомнить о себе заходила, поэтому я публиковала новые работы, в том числе в его сообществе, а также с фанатизмом и восхищением писала о естественности в ню, противопоставляя её популярной в то время пошлости, лоску и гламурщине. И когда в очередной раз натыкалась на его комментарии обо мне, что-то внутри ликовало: значит не забыл. Значит, я не исчезла. Значит, я не «никто» для него. И я смотрела на него теперь не из жалости, не из стыда, не из страха, не из чувства вины, а как на обломки некогда великой иллюзии.
Вот одно из сохранившихся его высказываний в сообществе «Фотоэротика», которое он модерировал с другом:
«какова бы не была прекрасна девушка женщина внешне если у нее есть червоточина в душе - она для меня ни кто. попробую объяснить довольно таки жестким примером (это чтоб не разводить филосовские беседы на эти темы)
женщина. девушка прекрасна восхитительна бесподобна - убивает своего новорожденного детя (бывают подобные случаи извиняюсь за подобный пример, но он наглядный) и что после этого - данная женщина остается музой, ей стоит восхищаться????
надеюсь вы поняли что я хотел сказать всем этим...
так и хамство - ему нет прощения и нет восхищения!!!!!!!!!!!
и красота прежде всего должна идти от души....
остальное - ни что!!!!!!!!!!!!!!!!!!!»
На это ему ответили:
«Пример, выбранный Вами крайне неудачен, ибо всегда присутствовало и мужское начало. Не так ли? Каковы же должны быть меры презрения к тому, кто подтолкнул ее к содеянному?
Стоит ли восхищаться?... История знала немало и таких примеров. Тут скорее дело обстоит в нравственности общества.
А хамству действительно места быть не должно! И в первую очередь со стороны сильной половины...»